Archive | Articles d’actu Flux RSS de cette section

À propos de pulnoyautrement

Retour sur Pulnoy en Bref mai-juin 2016 : En page 4 … 9/10e pour un étalement généreux d’infos en bref et 1/10e pour le « mot de l’opposition » !

22 juillet 2016

0 Commentaire

Retour sur le Pulnoy en Bref n°107 de mai-juin 2016 :
… à chaque page sa petitesse !

En page 4 …
9/10e pour un étalement généreux d’infos en bref
et 1/10e pour le « mot de l’opposition » !

Photo3_pour_devt_n°4_4e page_PenB108_juillet2016

Agrandir le format du Pulnoy en Bref quand on a peu de chose à dire aux Pulnéens peut condamner à du « remplissage » … c’est notre constat pour la 4ème page du N°107 de mai-juin !

Cette grande « 4ème de couverture »… ne couvre en effet que peu de choses :
- un embryon d’article pour répondre à la question capitale … sur la non-collecte des déchets les lendemains de jours fériés …
- un « mot » de rappel des plus virulents … »de la police » … municipale concernant la règle d’utilisation des engins bruyants …
- un étalement « remplissage » de l’agenda du début de l’été … au final plus que difficilement « en fête » …

et tout cela pour n’octroyer qu’une toute petite place (moins d’1/10e de cette page à l’expression libre de l’opposition !
On frise le ridicule … heureusement qu’il ne tue pas !…

Vos élus du groupe minoritaire
Dominique Deviterne, Patrice Hausermann, Isabelle Chiaramida, Jean Enel

Revenir à l’article « Retour sur le  Pulnoy en Bref mai-juin 2016 : développement de notre expression libre »

Les bons chiffres pour les « TAP maternelles »

22 juillet 2016

0 Commentaire

Les bons chiffres pour les « TAP maternelles »

Dans notre article « Retour sur la page 3 du Pulnoy en Bref n°107 de mai-juin 2016″ nous constations que la présentation des « dépenses/recettes » pour les « TAP maternelles était erronée voire délibérément mensongère :

Photo3bis_pour_devt_n°3bis_DepensesTAP_PenB108_juillet2016

Comment « expliquer » ces montants  erronés donnés dans cette présentation :

- le total de 49 529 € annoncé pour les dépenses « TAP maternelles » correspond en réalité à l’ensemble des dépenses prétendues par la mairie : dont certaines sont réelles et justifiées pour les maternelles (26516€ de salaires animateurs maternelles + 1719€ de matériel pour maternelles) mais d’autres ne sont qu’opportunément « inventées » ou « non-justifiées » (2662€ d’aide à la cantine …?) et peuvent aussi bien concerner les maternelles que l’élémentaire ( 9304€ de « coût des bâtiments …? ; 1827€ de « frais administratifs » …?),

- le total de 36 414 € annoncé pour les recettes « TAP maternelles » correspond en réalité à l’ensemble des recettes « TAP » perçues par la mairie, qu’elles concernent les maternelles (5632€ de « subvention CAF » et 8182€ de « tarification parents », soit 72€ x 114 enfants … alors que la mairie annonce 125 inscrits … y aurait-il un oubli de 11×72€ = 792 € dans les comptes ?…) ou l’ensemble « maternelles + élémentaire » (22600€ de subvention versée par l’état pour la totalité des enfants scolarisés, soit 50€ x 452 enfants … alors que la mairie annonce une scolarisation de 513 enfants … y aurait-il un oubli de 61×50€ = 3050 € dans les comptes ?…).

 

Quels sont les bons chiffres pour les « TAP maternelles » ?
c’est pourtant simple, il suffit de s’en tenir aux effectifs réels inscrits à ces activités périscolaires et d’en déduire les dépenses nécessairement engagées en animations et matériel ainsi que les recettes perçues en subventions (Etat et CAF) et participations des parents (tarification annuelle) :

- dépenses réelles : 28 235 € dont 26 516€ pour les salaires des animateurs TAP-Maternelles et 1719€ de matériel …

- recettes réelles : 34 650 € à raison de 176 € (50€ Etat + 54€ CAF + 72€ parents) par enfant inscrit aux TAP et 50€ (« Etat ») par enfants non-inscrits, soit une recette de 26200 € (125×176€ + 69×50€), à laquelle s’ajoute – pour la mairie – un  bénéfice de 8450€ de subvention « Etat » des 169 enfants de l’élémentaire non-inscrits aux TAP …

 

Pourquoi « tricher » ?…
si ce n’est pour vouloir à tout prix démontrer que « ça coûte cher à la commune » et que de ce fait, la participation financière des parents se justifie …
Mais justifier cette contribution parentale par la facturation de « coûts de bâtiment », de « frais administratifs » et de soi-disant « dépenses supplémentaire d’aide à la cantine », relève quasiment de la supercherie, de telle dépenses communales étant déjà financées par les contributions fiscales des familles !

Vos élus du groupe minoritaire
Dominique Deviterne, Patrice Hausermann, Isabelle Chiaramida, Jean Enel

Revenir à l’article « Une gestion financière désolante des NAP »

Revenir à l’article « Retour sur le  Pulnoy en Bref mai-juin 2016 : développement de notre expression libre »

Pulnoy : le projet de second golf controversé – Est Républicain 3 juillet 2016

18 juillet 2016

0 Commentaire

Golf Habitat : 18 « tours » … pour 18 « trous » à l’horizon

L’équipe minoritaire de conseillers municipaux de Pulnoy a souhaité apporter quelques clarifications et rectifications des propos tenus par Gérard ROYER dans l’Est Républicain du dimanche 3 juillet 2016, sur le projet de « 2e Golf-Habitat » actuellement à l’étude sur notre territoire communal Pulnéen.
L’Est Républicain de ce dimanche 17 juillet 2016, sous la plume de Guillaume Mazeaud, a parfaitement répondu à cette juste demande.
Comme nous le rappelons dans cet article, un tel projet s’assoit sur la qualité de vie de tous les Pulnéens, sans les avoir jamais consultés à ce sujet. Pas étonnant, la grande majorité d’entre eux n’y étant pas favorable, un referendum l’éjecterait sans nul doute dans le 19ème trou des oubliettes !

Article ER_DDeviterne_Anti-GolfHabitat_17-7-2016_Vr

1...1112131415

Agroecologie à Chaponost |
Photothèque de la section M... |
Clubretraitesrencontres8618... |
Unblog.fr | Annuaire | Signaler un abus | Village de la Solidarité In...
| La C.A.T.A.STROPHE
| Flightteam2015